Довольно интересный результат. И немного даже не ожиданный (по крайней мере для меня).

жду отзывов

благодаря наводке nen и админскому произволу )) xrust, за что им спасибо, у меня появилась возможность писать в этот раздел форума, которой я тут же и воспользовался. А эта ветка как раз меня заинтриговала тем, что в ней зигзаг рассматривается в моем любимом стат.разрезе. Года с полтора назад на ониксе затеялась ветка "Суровая статистика, Выдержит ли зигзаг проверку статметодами?" (тема была богато иллюстрирована, кое-какие картинки на первой страничке протухли, но большинство всяких гистограммочек все еще радует глаз), довольно плодотворная в смысле обсужения, как мне показалось. Судя по той ветке, куда пишу - интерес к стат.оценке зигзага не проходит. Хотя жалко, что ветка затихла в августе - хотелось бы попробовать ее оживить.

Но ближе к делу - что я мог бы предложить и о чем бы я хотел попросить:

а) есть возможность сравнительно быстро собирать стат.информацию о закономерностях зигзага. Я пользуюсь Statistica, там все довольно удобно и гламурненькие картиночки, приятные взору статистика, получаются сравнительно малой кровью;
б) есть потребность в свежих идеях - что было бы интересно вам проверить в зигзаге? "зависимость длины волны от дня недели", "корреляции с МА" и прочее в том же духе. Предложения приветствуются. Некоторые вещи собираются проще, некоторые сложнее - но попробовать всегда можно.

Тогда если не трудно проверьте такую идею - наиболее часто встречающееся соотношение колен ЗЗ - в подтверждение гипотезы о возвращении цены на уровень 23,4%фибо

Это совершенно не трудно, но это было проверено в той ветке на ониксе (фактически, ветка затевалась как раз отчасти как попытка найти фибу). Там и некоторые другие базовые вещи приведены (типа соотношений скоростей соседних волн, паттерна ABCD, кое-какие данные по дням недели), коллеги в треде кое-какие более хитрые предположения высказывали.

Но вот банального и "всем очевидного" фибо в результате на картинках не видно, увы, никаких - ни 23, ни 61, с какой стороны не смотрел. Увы, как раз сдохла картинка в первом посте той ветки с отсутствием фибы, но я щас чонить из архива подберу... (или сгенерю, картинку добавлю в этот же пост через полчасика)

ага, ну вот, нарисовалось:

это фунт, "элементарный зигзаг" (т.е. зигзаг, очередная волна которого проявляется после отката на N пунктов) c откатом = 90 пунктов, история с 99 по 2007 где-то. Похожие результаты видно и на стандартном МТ4-зигзаге, и на некоторых других видах зигзагов. Зеленым выделены соотношения 1, 1.618, 0.618. Т.е. в области 1.23 особо выдающегося ничего нет. (можно обратить внимание, что есть чуть заметный горбик на соотношении 1:1 - это как раз существует в реальности и проявляется на разных графиках - чуть больше, "чем надо", одинаковых волн. Но вот фибо-волны теряются в шуме)

Но для полной уверенности мы можем поступить и так - назовите мне таймфрейм, вид зигзага, которым нужно собрать статистику, и его параметры - я соберу конкретно под ваши данные, кину для независимой проверки вам csv-шку и посмотрим (желательно по возможности так, чтобы на 10-летней истории евры получалось хотя бы несколько тысяч волн, а то картинки будут не такие ровные-красивые). Может и увидим чего хорошего. Дополнительно можно будет навести красоты, типа логарифмической шкалы, которая растянет нужную нам область - и развернем в одну полуплоскость. Но лично я чудес не ожидаю.

Нет, это все, увы, случайные флуктуации построения гистограммы... Это более-менее вдоль и поперек исхоженные гистограммы, незамеченных сюрпризов в них нет, увы. 0.5 - действительно, на некоторых параметрах 0.5 (и 2) выделяются. (я поищу, где-то у меня была двумерная гистограмма распределения в паттерне ABCD, там это можно заметить чуть лучше. Но в целом даже 0.5 на грани погрешности)

Т.е. еще возможно (хотя я не очень надеюсь), что есть какие-то хитрые параметры зигзага, на которых что-то там в этой области "торчит". Но "в целом", "в среднем" по рынку фибо-волн не видно в значимых масштабах (что не отменяет более хитрых способов их поиска, конечно - и я надеюсь, что мы какой-нибудь из способов можем обнаружить)

можно, конечно, увеличить масштаб. (добавлен зелененьким 0.23)

Обратите внимание на размер выборки - он уже критически мал. Т.е. вот то, что там гордо торчит на 1.59 - можно за уши притянуть к фибе 1.618 - но это означает превышение над средним значением в 6 (шесть) случаев за 10 лет. Т.е раз в два года фибо будет один раз срабатывать (слегка кривенько к тому же))) и выключаться снова на два года ))). Если мы берем меньшие размеры отката N - то графики получаются более гладкими, и уже практически ничего там не торчит.

Вот, к примеру, более гладкий график (это евра и другой вид зигзага, сам зигзаг более мелкий)

(большая часть пика в единичке здесь обусловлена чистой арифметикой (деление малых чисел друг на друга) и тоже особого смысла не имеет. Но не полностью - т.е. единичка все же чуть чаще встречается, чем положено.)